博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

9月3日,文化部公布了《文化部关于加强和改进网络音乐内容审查工作的通知》,这是近年来第一个相对明确的、针对经营资质审查和网络音乐版权的政府法令,对于娱乐唱片工业和互联网产业的健康可持续发展有积极意义,这一点,我持欢迎和拥护态度。

但是,在仔细研读这一新政条例之后,我发现其中存在诸多疑点,尤其是在执行的细节上。在此,我呼吁这些疑点能够引起文化部的重视,在《通知》的基础上进一步公布一些解释性条款,以保证《通知》的可行度和力度。

疑问1:报审的主体,即“网络音乐经营方”,是数字音乐发行商还是服务提供商?

《通知》对“管理主体和管理对象”的规定很明确,“从事网络音乐产品的制作、发布、传播、进口等经营活动”,均在报审的范畴之内。这就意味着,数字音乐发行商和互联网服务提供商都需要提交审核,但目前的状况是,发行商这一块有很大的空缺。 

对此,《新京报》与我发出了同样的疑问,但《新京报》在其报道中却称“要求的报审主体并不是作为服务商存在的网络公司,而是指音乐发行商。”

这让我感到云里雾里,要么《新京报》的理解有误,要么《通知》对管理对象的存在界定不清之嫌。

疑问2:截止日期是否会再次成为空谈?

很明显,《通知》是对2006年文化部公布的《文化部关于网络音乐发展和管理的若干意见》的进一步明确。当时这份“文市发[2006]32号”文件中已经带了一个报批的附件,要求相关经营方获取一个“备案文号”,与此次《通知》有相似之处。并且当时还给出了一个“截止日期”:2007年3月1日。

然而根据我的查证,目前国内最大的几个音乐服务网站均未查到所谓的“备案文号”,只在谷歌音乐的合作商巨鲸网、中华网等少数几个网站看到了“网络文化经营许可证”。也就是说,《若干意见》要求的截止日期并非兑现。

有意思的是,这次《通知》又来了一个截止日期:2009年12月31日。这让我不得不产生疑虑,截止日期会是相关网站的“生死线”,还是跟之前一样,不了了之?

疑问3:这意味着P2P音乐服务的终结?

按照《通知》的界定,P2P音乐服务也属于管理对象之列。但以“网友自发共享”、几乎都存在侵权问题的P2P音乐下载,如何能通过审批?还是干脆就已经到了终结的时候?

《通知》中对经营国产网络音乐的审批流程中明确规定,需要提交“国产网络音乐使用合同(协议)、原始版权证明材料和授权书(复印件)”,P2P服务商肯定会卡死在这里。

疑问4:如何监管MP3搜索?

一直被唱片工业诟病的是MP3搜索,这次《通知》中很醒目的是明确提到了“直接提供音乐产品链方式”也属于管理对象之列。这意味着现在的MP3搜索服务提供商均属此列。

但上有政策,下有对策,文章就在“直接”二字上。假设MP3搜索的结果页面并不提供MP3音乐文件的链接,而是提供相关网站的页面,用户需要点击页面进入到相关网站方可在线试听,MP3搜索服务提供商是否就逃开了《通知》的管辖范围?

此前,MP3搜索们已经从直接提供在线试听转而提供音乐文件的链接,要进一步做上述改进,其实很简单。

疑问5:视频网站也会跟着“遭殃”?

这次《通知》的另一个醒目之处在于界定了“什么是网络音乐”,其中明确指出“包括歌曲、乐曲以及有画面作为音乐产品辅助手段的MV等”。这意味着现在所有的视频网站都将面临这一问题。

根据艾瑞的统计,MV的流量占到了视频网站的前几位,这是一个重要问题。更进一步,如果是网友将音乐加上自拍的MV视频,又是否属于监管之列?

疑问6:网络歌手是否属于管理对象?

大量草根歌手通过互联网这个新兴的渠道发布自己的原创歌曲,以期待能诞生新的《老鼠爱大米》,按照《通知》的规定,是否意味着歌手本人就是歌曲的经营方,也需要审批?

而歌曲的发布途径也是必须要通过了审批的网站中进行?如果是这样,草根歌手的“成名之路”恐怕要变得尤为艰苦了。

在我看来,《通知》的最大进步有两个:一是对“网络音乐”的明确界定;二是提供了“文化部网络音乐报备软件”,让审核流程网络化。不过我想强调的是,任何一个法令都需要考虑到更细节的安排,以让牵涉其中的各方利益体最大限度的了解,只有这样才能做到“有法可依、有法必依”。


上一篇: 打击盗版需要耐心和智慧
下一篇:李开复留下四大遗憾

1条评论

  1. 这意味着P2P音乐服务的终结???不会吧

发表评论