博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

【陈佼观点】在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统,既是对往生者的最大尊重,也是对其“网友”用户体验的重视,它甚至代表了网络社会的文明程度。试想:一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴,它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?

 

     “本人已死,有事请烧纸。小事招魂,大事挖坟。”这句流行于网络的调侃之语,或许真的到了应该被严肃考虑的时候。

 

     前几天一位朋友告诉我一件恐怖故事:他好几个月没有登录QQ,登上去后收到一个留言“好想你啊,有空来陪我么”,发送留言的人刚刚车祸去世。即便留言有时间显示,我这朋友也已被吓得半死。

 

     无独有偶,最近《纽约时报》报道了发生在社交网站Facebook上的“灵异事件”——不少用户登录自己的Facebook账号后,系统建议他们与某位老朋友联系一下,而尴尬的是,“老朋友”实际已经死亡。Facebook推荐“死人”的做法显然不是玩“人鬼情未了”的黑色幽默,而是折射出社交网站可能面临一个新的挑战——如何对待平台中已死亡的账户。

 

     夸张的是,这种挑战迫在眉睫,并且越来越严重。Facebook在全球有5亿用户,根本就是一个“社会”,生老病死也变得稀松平常。以美国为例,其年死亡率大概在8.5‰,如此换算,5亿用户每年会有400多万人死亡。当然,Facebook中人群依然以年轻人为主,实际的数字会比这低一些。但是别忘了,老年网民的比例正在疯狂增长,从CNNIC的报告看,中国4.2亿网民,其中50岁以上的网民占到了6.9%,即2900万。虽然我们都希望老人们都长命百岁,但不可避免地,每年有大量网民会死在键盘上。

 

     在现实社会中,当故人驾鹤西去,留下一个骨灰盒或者一座坟供亲人凭吊。在网络上呢?目前的情况很糟糕,他们普遍是“游魂野鬼”,而且还时不时的跳出来恶作剧一把。让我们想象一下:假设Facebook或者QQ系统提示的是“今天是您的朋友某某某的忌日,要不要去献个花?”,或者“有个不幸的消息:您的朋友某某某去世了,请节哀!”,听上去是不是人性化得多?

 

     要实现这些服务技术上没有任何门槛,关键在于,对社交平台来说,该如何确认某个账户的拥有者已经死亡。这可是严肃问题,如果张冠李戴或者信息有误,很可能招来“被死亡”的是非,到时候恐怕SNS平台有再大的法务部,也应付不了层出不穷的官司。

 

     现在Facebook正在做一些尝试,家人或好友可以填写一份表格,提供此人已去世的证据,比如一个指向讣告或相关新闻的链接,以供审查。确认后,Facebook会停掉该账户的一些功能,并将其从搜索结果中剔除。但从实际执行来看,效果并不好,甚至出现了一些尴尬。

 

     我认为,在处理死亡账户上,社交平台不必求一步到位,应在保证信息真实可靠的前提下,逐步完善审核机制。其中最重要的一点便是“实名认证”,因为我们只有确认了某个ID对应的真实身份,才可能确认其生或死。这一点,淘宝有一些参考做法:假设你的家人死亡,要从其支付宝中提款,可以向淘宝传真死亡证明、身份证明材料。而对应到其他平台,可将“死亡认证”限定在一部分具备实名条件的用户上,并且由用户的亲属、朋友举证。

 

     我始终认为,在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统,既是对往生者的最大尊重,也是对其“网友”用户体验的重视,它甚至代表了网络社会的文明程度。试想:一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴,它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?

 

     值得一提的是,我曾经向腾讯公司进言,建立一个名为“QQ公墓”的产品,将已经确认死亡的QQ用户转移到这个体系中,构建“死人”与“活人”的互动平台——你可以留言凭吊,也可以买一些公仔、鲜花之类的礼品供奉。腾讯对我的建议并未回复,但我敢包票,这家公司未来一定会做这样的产品。


上一篇: 从CNZZ和百度统计看流量统计市场的变革
下一篇:从纳斯达克“百度日”看中国互联网价值

1条评论

  1. 不错!

发表评论