博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2010-08-11

【陈佼观点】就目前来看,“哼唱搜索”很难成为网络音乐的杀手级应用,它虽然酷,但更像是个玩具。

 

      不知道歌名,不知道歌手,甚至不记得歌词,只要能哼出旋律,照样可以找到歌曲。

 

      一则关于百度将在2010年第四季度推出这种音乐搜索服务的消息引来了无数网友围观、议论,其中大多不吝赞美之词。李开复当年在谷歌时曾畅想过这种功能,如今斯人已去,谷歌的“空头支票”居然在百度身上变成了现实,颇有些戏剧性。

 

     正如很多网友所言,“哼唱搜索”确实很酷,在某些时候它也很实用,但我忍不住要在鸡蛋里挑骨头,算是给大家另一个角度的认识吧。

 

     首先必须肯定的是,这项技术并非百度首创。实际上它早已经在你我身边,随手拿起一个索爱的音乐手机,基本都配备有一个名为TrackID的服务,它干的事和“哼唱搜索”如出一辙。我已多次测试过,其识别率极高,几乎首首命中。摩托罗拉也有“音乐雷达”(SONG ID)。而在其他手机品牌,诺基亚、iPhone等,也多有类似的第三方软件,效果参差不齐。

 

     而在PC互联网领域,很多人已经用过midomi网站,和传说中的“哼唱搜索”一样,它也是要求用户录制10秒左右的哼唱,予以识别搜索。其识别效果颇为惊人,流行的中文歌都可以拿下,甚至我们的国歌也不在话下。

 

     当然,百度能在中文PC互联网上为用户提供这一功能,值得称道。但最大的问题是,要触发这种特殊的需求,往往是在用户不经意间想起某个旋律时,相对于现有基于歌名、歌手、歌词的音乐搜索,这确实是小众应用。从这个意义来讲,“哼唱搜索”更多的是对现有音乐获取体验的锦上添花。这一点,从midomi的经营现状可以看出,这个诞生于2007年的美国网站现在的Alexa排名在4万位之外,并且最常用它的居然不是美国人,而是洪都拉斯人。在早些年,来自中国的用户也成为midomi的主力,以至于该网站提供了中文版本。

 

     另外,从该应用的特点来看,它更适合随地随地的多终端使用,尤其是手机、MP3等产品。苹果官方已经在其MP3产品中加入了名为“VoiceOver”的技术,当用户在听歌时按下按键,播放器即可读出歌曲名或表演者的名字,当然这些歌曲只限制于本地。我相信百度未来也会重点将其移植到移动平台,抛开与索爱等厂商的竞争不谈,这个移植过程将是漫长而充满变数的。

 

     更值得注意的是,此类服务比拼的核心是音乐数据库的容量。在这一点上,不管是索爱的TrackID,还是苹果的iTunes,实际上都是采纳的全球最大的音乐数据公司Grace Note的数据库。这个数据库收录了世界上任何国家、任何地区出版发行过的音乐曲目,所以是最全的。目前尚不得知“哼唱搜索”的数据库来源,如果采纳百度自己的数据库,估计在中文、英文这些主流语种的识别检索上有一定优势,但“哼唱”是无国界的,对其他语种的曲目,百度是否做好了足够的准备,还不确定。

 

     总之,就目前来看,“哼唱搜索”很难成为网络音乐的杀手级应用,它虽然酷,但更像是个玩具。

2010-08-09

【陈佼观点】很多人将百度股票的奇迹归结于“Google效应”,这种认识到今天已显得很片面,甚至说“这得益于百度的成长速度”也不准确。搜索引擎作为撬动信息获取、中小企业经营乃至社会价值观的杠杆,很大程度上,百度的顺风顺水来自于它在营收之外的价值。

 

8月5日晚9点30,李彦宏在百度大厦为纳斯达克敲响开市钟,不知道那一刻他的心情如何。5年前的同一天,在美国纳斯达克闭式现场,他为纳斯达克敲响了闭式钟。

 

李彦宏敲的不是钟,而是中国互联网的面子,我相信这对中国互联网的资本环境是个巨大的利好。我查了一下过去5年百度的股价走势图,对于经历了几次泡沫的互联网行业,这个曲线实在太性感了(别被最后一段的“暴跌”吓到,百度在5月13日按照10:1比例拆股)。

 

从纳斯达克“百度日”看</p>
	</div>
	 <!--<strong></strong>-->

    <div class=浏览数: 次 归类于: 未分类 — 陈佼 @ 00:01 评论(0)

2010-08-07

【陈佼观点】在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统,既是对往生者的最大尊重,也是对其“网友”用户体验的重视,它甚至代表了网络社会的文明程度。试想:一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴,它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?

 

     “本人已死,有事请烧纸。小事招魂,大事挖坟。”这句流行于网络的调侃之语,或许真的到了应该被严肃考虑的时候。

 

     前几天一位朋友告诉我一件恐怖故事:他好几个月没有登录QQ,登上去后收到一个留言“好想你啊,有空来陪我么”,发送留言的人刚刚车祸去世。即便留言有时间显示,我这朋友也已被吓得半死。

 

     无独有偶,最近《纽约时报》报道了发生在社交网站Facebook上的“灵异事件”——不少用户登录自己的Facebook账号后,系统建议他们与某位老朋友联系一下,而尴尬的是,“老朋友”实际已经死亡。Facebook推荐“死人”的做法显然不是玩“人鬼情未了”的黑色幽默,而是折射出社交网站可能面临一个新的挑战——如何对待平台中已死亡的账户。

 

     夸张的是,这种挑战迫在眉睫,并且越来越严重。Facebook在全球有5亿用户,根本就是一个“社会”,生老病死也变得稀松平常。以美国为例,其年死亡率大概在8.5‰,如此换算,5亿用户每年会有400多万人死亡。当然,Facebook中人群依然以年轻人为主,实际的数字会比这低一些。但是别忘了,老年网民的比例正在疯狂增长,从CNNIC的报告看,中国4.2亿网民,其中50岁以上的网民占到了6.9%,即2900万。虽然我们都希望老人们都长命百岁,但不可避免地,每年有大量网民会死在键盘上。

 

     在现实社会中,当故人驾鹤西去,留下一个骨灰盒或者一座坟供亲人凭吊。在网络上呢?目前的情况很糟糕,他们普遍是“游魂野鬼”,而且还时不时的跳出来恶作剧一把。让我们想象一下:假设Facebook或者QQ系统提示的是“今天是您的朋友某某某的忌日,要不要去献个花?”,或者“有个不幸的消息:您的朋友某某某去世了,请节哀!”,听上去是不是人性化得多?

 

     要实现这些服务技术上没有任何门槛,关键在于,对社交平台来说,该如何确认某个账户的拥有者已经死亡。这可是严肃问题,如果张冠李戴或者信息有误,很可能招来“被死亡”的是非,到时候恐怕SNS平台有再大的法务部,也应付不了层出不穷的官司。

 

     现在Facebook正在做一些尝试,家人或好友可以填写一份表格,提供此人已去世的证据,比如一个指向讣告或相关新闻的链接,以供审查。确认后,Facebook会停掉该账户的一些功能,并将其从搜索结果中剔除。但从实际执行来看,效果并不好,甚至出现了一些尴尬。

 

     我认为,在处理死亡账户上,社交平台不必求一步到位,应在保证信息真实可靠的前提下,逐步完善审核机制。其中最重要的一点便是“实名认证”,因为我们只有确认了某个ID对应的真实身份,才可能确认其生或死。这一点,淘宝有一些参考做法:假设你的家人死亡,要从其支付宝中提款,可以向淘宝传真死亡证明、身份证明材料。而对应到其他平台,可将“死亡认证”限定在一部分具备实名条件的用户上,并且由用户的亲属、朋友举证。

 

     我始终认为,在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统,既是对往生者的最大尊重,也是对其“网友”用户体验的重视,它甚至代表了网络社会的文明程度。试想:一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴,它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?

 

     值得一提的是,我曾经向腾讯公司进言,建立一个名为“QQ公墓”的产品,将已经确认死亡的QQ用户转移到这个体系中,构建“死人”与“活人”的互动平台——你可以留言凭吊,也可以买一些公仔、鲜花之类的礼品供奉。腾讯对我的建议并未回复,但我敢包票,这家公司未来一定会做这样的产品。

2010-07-29

【陈佼观点】不管是站长还是流量统计提供商,都应该认清一个问题——我们究竟拿流量统计来做什么?是展示结果?还是为决策做参考?只有明白了这一点,才能洞悉未来这个市场的发展趋势。

 

我在之前的博文中曾经分析过国内流量统计市场的竞争格局,当时我的观点是:这是一个战国时代,各方英雄手里都有杀手锏,也都存在软肋,最终格局可能在未来的一段时间见分晓。

 

更需要提醒的是,不管是站长还是流量统计提供商,都应该认清一个问题——我们究竟拿流量统计来做什么?是展示结果?还是为决策做参考?只有明白了这一点,才能洞悉未来这个市场的发展趋势。显然,答案是后者。流量统计扮演的角色更像是一个理性的咨询师——它除了告诉你数据,还会尽可能地帮你吸引新访客、留住老访客。

 

基于这一层面,我们可以对比一下老牌的CNZZ和新晋的百度统计,除了看两者的对比,更要看看流量统计的未来。

 

1. 整体架构——基于Session还是基于PV?

 

从整体的分析维度机构来看,CNZZ基于PV,百度统计基于Session。之所以有这种不同的选择,还是历史背景决定的。CNZZ起家的时候,流量统计还是一个新鲜玩意,当时可是Alexa大行其道的年代,站长们用这种工具的出发点就是观察网站的流量变化趋势。而时至今日,随着个人博客、站长愈发理性,大家更侧重于数据背后代表的意义,以期对网站进行全面分析。

 

当然,这时候基于Session的流量统计系统就更符合需求了。显然,百度统计不是想做一个简单的流量统计工具,而是一个流量分析和优化工具,志向还是很高远的。

 

有人可能会问:基于Session架构是潮流,为什么CNZZ不“顺流而下”呢?谈何容易,既然是架构,要调转车头极为困难,其中涉及到大量的代码重写,还要考虑到功能、用户体验的延续性。

 

启示:所谓时势造英雄,各领风骚数百年,就是这个意思。如果百度统计在当年推出,几乎肯定也是基于PV的。也就单凭这一点,CNZZ垂垂老矣。

 

2. 用户体验——别以为技术高手就不需要

 

再来看看用户体验,先插一句,我认为Google analytics功能很强大,但最差的就是本地用户体验,上手太难了(这或许就是国际化永远的痛?)。CNZZ应该说用户体验做得不错,毕竟这么多年打磨、培育,用户已很习惯。

 

不过我举一个例子就可以发现,CNZZ还是细节做得不到位,比如实时流量统计。很多站长最喜欢盯着这个看,从统计项来看,CNZZ和百度统计差不多(见表)。

 

从CNZZ和百度统计看流量统计市场的变革

 

但问题是CNZZ按照IP来索引,大家都知道一个网吧里出来的都是一个IP,查出来的访问记录乱就一个字。百度统计的访问记录已经将用户的访问过程都排列好了,一目了然。其实大家关注一下其他细节也可以看出,百度统计运用的折线图、饼图Flash等都更贴心。

 

还有一点,CNZZ毕竟还需要靠广告养活自己,虽然谈不上骚扰,但总觉得少了些清爽。这一点财大气粗的百度根本不需背负盈利的压力,整体界面更友好些。

 

启示:用户体验是一个综合的概念,在任何产品和服务都是最重要的考量指标。站长虽然不至于是技术小白,但一个好的流量统计应该是完整、无缝、一站式的,细节之处更见高下。

 

3. 数据统计维度——维度越多,价值越大

 

既然是统计系统,当然首先是看统计指标,其实基本的统计指标大家都差不多(见表)。简单的评价是:百度统计在统计指标上比较严谨(严谨到了夸张的地步),CNZZ的不同指标有一定针对性,但缺乏体系感。

从CNZZ和百度统计看流量统计市场的变革

我要重要说的是统计维度,时间、地域、来源是流量统计系统坐标系的X、Y、Z三个轴,如果加入更多的参数,由此可以演化出多维的统计结果。百度统计提供了多维的交叉分析,比如按时间、搜索词、来源类型、地域的四维模型,这显然增加了系统的复杂程度,但对于商用网站来说,可得到更有价值的结果。CNZZ最多延伸到了二维,看上去简单多了,参考性比较弱。

 

写到这里我有种感觉:CNZZ似乎更适合初级站长,而百度统计在专业度、易用性和可用性方面平衡的较好,其客户群更广泛。

 

启示:统计维度越多,数据越细致,越能产出价值,但系统复杂性也会随之上升,这里需取得平衡。

 

4. 高级功能——各有千秋,百度统计有法宝

 

最后来看看高级和增值功能,其中有部分CNZZ是收费的,百度统计是完全免费。先看详细的清单(见表)。

从CNZZ和百度统计看流量统计市场的变革

 

应该说,两者还是各有特色的,其中CNZZ最值得称道的是它的短信预警功能,而百度统计则还是在系统架构上拥有很大的优势,以至于它能做很多非常细致的服务。实际上,百度统计最大的杀手锏在于针对百度相关的统计服务,毕竟百度是站长最在意的,百度统计显然是“最了解百度”的流量系统,也就更能给出客观科学的数据参考了。

 

启示:如果要用武器来做比喻,CNZZ就好比一把刀,已经磨得很锋利了,而百度统计则是一把枪,并且在不断升级,如果能配上百度输送的子弹,枪和刀的对决,其结果不言而喻。

2010-07-26

【陈佼观点】对于“复制”这个问题,腾讯好比是上了一辆没有刹车的高铁,一切都由不得自己,它只是按照惯性,这么奔跑着,奔跑着。

 

计算机世界《“狗日的”腾讯》再次将“全民公敌”一词晒了出来。Keso认为,国内互联网发生的事,是“大山寨挤垮小山寨”,“很多都是从美国抄来点儿东西,又被腾讯抄了一下而已”,甚至认为“与其成为没有底线的草寇的人质,还真不如让腾讯这样的公司来一统江湖”。

 

我部分认同Keso的观点。他的逻辑大概是,问题的部分本质的确在于——你是做小姐的,我也是做小姐的,大家都出来卖,站街的就不要骂天上人间头牌了。但Keso犯了几个错误,最大的问题就是,他在文中对“创新”概念的理解过于狭窄。

 

1、创新=专利?

 

Keso列出了腾讯、Google、Yahoo、Amazon四家公司的专利数据对比,试图证明:腾讯其实是一家很有创新力的公司,不输于国际巨头。我想先指出其中的一个小小纰漏:Google是一家全球化公司,它在本地市场的专利查询需要用本地化关键词,在SooPAT库中检索“SQR:(google)”无法完全涵盖Google的所有专利。

 

当然这不是关键。即便按照Keso的逻辑,比专利,我想应该对比的是腾讯持有专利数量